问意义究竟是问什么？

我的理解是：『意义』自然依附于符号。首先，『意义』是人赋予的，而不是其他什么人之外的存在或者事物本身自发的。符号包括形式和意义两个方面，而人在抵达『意义』的过程中，符号也是必不可少的桥梁。所指与能指密不可分，并不存在一个潜藏的意义可以超脱于符号本身而通过思维获取。

首先，我们使用语言符号，说明「这很有意义」的时候，虽然这的『意义』并没有直接通过语言符号表达出来，但如果有除了提出「这很有意义」的第二人想要去理解这的『意义』，他可以怎么做？一、询问对方，即让对方通过能指来实现意指作用以表达所指。二、思考，以此来理解所指，然而这个过程本身就少不了符号的参与。

那如果我既不去问也不去思考呢？这的『意义』就不存在了吗？也不尽然，判断这的『意义』存在性的关键自然是在于那位说出「这很有意义」的人，若他的所指本就无意义，仅仅只是为了表示看待的事实，那意义便是事实本身，若他的所指有意义，只是没有说出来或尚不明确，那就至少是需要通过符号才能表达所指，在所指表达出来之前，至少对于他自己来说他的语言符号是有意义的。

意义是不便之物，好像没有意义便不能生存

当sb.说/判断“事物是有意义的”时，语言讲外在事物内在化，并通过语言来结构起外在事物自身的概念、秩序与范畴。所以在这个意义上，意义应潜在于语言、存在于语言吧？

说得好，但是番茄炒蛋为什么不能加糖