家与拧巴的爱

“出生无法选择，而后天可以弥补。”

这是站在“个人”角度的一句佳话，可一旦我们放大来看，句子的意思就要变上一变。

“出生无法选择。”这是从孩童的视角去面对家庭、先天疾病。可我们也知道，“家庭”也许是最漏洞百出的保命机制了。几个人围成的一个家，明明都是彼此基于自由意志做出的选择，矛盾却随后而至。单是谈论现在的环境，家族观念已随风淡化，而小的阶级分化——家庭，却时刻上演着利益冲突。

为什么？我听闻东边有个两情相悦的情侣，双方如胶似漆，难道这世上真的有催眠app吗？不是。就如水滴石穿，日久生情，没有遥远的路途，你怎么能知道马的力气有多大呢？

若在二者还没结婚时尚可离开，那么结婚反而是自由的枷锁。若不是为了所谓的传宗接代，又有谁需要酣畅淋漓地打工还债呢？可正是因为传宗接代，反而不能烂搞外遇，这是人后天的道德，却与不知从何处来的传宗接代的任务矛盾了。

我们若是换个角度再看，这次是东边的那俩人，他们的结婚正是两人如胶似漆的象征，锁链不是枷锁，而是将二人的美好牢牢锁住。他们不会因矛盾而停滞，也不会对彼此猜疑，这便是道德。

……

我遭遇了人在家中而没地方睡的荒诞困境，频频回忆昨夜酒店的烟头味与苍蝇盘旋声，便回忆起开头的问题来。思来想去，感觉自己快儒家化了，真是恐怖。

若不是社会道德规范了人的理智，人便比低级动物更野兽，此事在五代十国与魏晋南北朝中亦有记载。我想就爱情与道德，探讨古往今来的家庭问题，也便让这夜好熬一点。

我们都知道家庭中可以简单分为两类，权利最高者与他的附庸。一字排开，我们便能得到一张踢猫效应的简化图，这便是家庭与社会的权利。具体来说，可能你的父亲掌握经济权，这就相当于整个家庭的社会活动权，那么他即为最高者，最高者享有一呼百应的话语权，但他得会运用这份权利。如果你的母亲足以动摇他的地位，比如双职工家庭或者性格更为强势，这么看，只要强势者一直强势，即便有矛盾，也足以垄断经济权，“交工资”这种利己主义我想大家也听过看过或是亲身经历过。这样来看，经济权反而不如话语权来得实在，颇有些泡沫感。

权利令人熏心，若是品尝了权利的好，大概没有多少人会放弃它，不然集体主义怎会离我们如此遥远。为了争夺话语权，争吵是在所难免的，有些人甚至会“故意”创造矛盾，哪怕它说没有主观意识，我们也能从心理学上得出自反性的结论，也就是说，长期处于权力斗争的人，会进入道德真空状态。

这不是政治上的自保戏法，哪怕在小的家庭里，为了自身目的处于道德真空的人比比皆是。你去■■■或者■■■■看看吧，它们到处都是，甚至不止于家庭，若是被这些妖物所害，便是让开口的人割了喉咙，让受害者变成加害者，祸患无穷啊。

品尝到权利的滋味，便会索取更多权利，这是短视的，也是创造矛盾的。当一个人的权利被多次挑战，还能有什么威胁得到他呢？……孩子。

孩子是权利的标志。孟德有言：“挟天子以令诸侯。”这句话至今仍在上演，孩子代表了家庭多年来的沉没成本；传宗接代的神秘使命；冲突的缓冲区；人性的唤醒器……若双方有一人的目的是孩子茁壮成长，那么利用这点的另一方便是卑鄙而泯灭人性的——道德真空。

而若双方的目的都是孩子茁壮成长，那么矛盾点反而会增多，同样统一思想也会增多。举个例子，出去买菜，你爸说得多吃肉长得好，你妈说得多吃菜更健康，如果这是个好结局，那么大概率最后会都买一点营养均衡，但如果同部分东亚家庭那样，恐怕得先吵上一架，然后互揭老底，最后拉着孩子站队，要么就都买一点，由权利更低者收拾残局。

孩子又做错了什么？他个人无法选择家庭，而有选择权的那些人，却两手一摊“想当年哪想得这么多啊。”打个哈哈便过去了，那么自作自受的苦难，又何苦因权利凌驾于孩子身上呢？又利己地拿孩子当挡箭牌说：“要不是你我们早就离婚了。”将责任推给还在形成价值观，对未来抱有侥幸心理，没有独立经济的孩子的身上呢？

家庭不和一事，乙女椿《玫瑰的名字》里就有记载，其结论总结下来便是“日久见人心”。可人心难测，哪怕是好友也有背叛的时刻，大概是擅自期待又擅自怨恨，这种无节制的对美好的需求，与现实有着巨大落差，便怨天尤人了。失去了希望，却不去追求，实在令我不解。

可家庭和睦，难道就万事大吉了吗？你会有一个美好童年了吗？实际也不尽然。我听闻南边的一户人家，孩子想去看个会，父亲却拉着他背书，教孩子甚么《鉴略》，背完了，再去看五猖会，也便索然无味了。我也听闻北边有户人家，结婚生子，娶的是自己的亲妹妹，诞有一子，带着些个先天疾病，不过无妨，至少两人是真爱不是吗？

每每看起，都让我频频皱眉，莫非家庭和睦与开放民主并不能划等号吗？正是。若是双方无所谓了权利斗争，也要看双方的思想，统一了严格与军事化的管理思想，便是叫孩子失了童趣，实在残忍而泯灭人性，这是把孩子当木偶来看了，不过木偶没有而人有的一点是——人被杀，就会死。

呜呼，我不可见到它们的道德与三观，可代入来看，这种道德与三观竟与我有如此多不同，想必小人同而不和便是这等道理。

另一半如何如君子和而不同？便是看道德与三观，这是连挡车的螳螂都知道的事情。可大众知道后，在没有场景可以恋情的情况下，也便洁身自好了，我听闻文人雅客如梅花，于寒中自岿然不动，可以独立思考，坦荡洒脱，此之为善也。

高道德约束了自己，不会烂搞，不会被生理冲动而迷惑，地久天长的友谊也可化为坚贞爱情。可悖论便如此存在，若是道德束缚了生育，那么低道德与自我映射便是部分东亚家庭如此拧巴的一点，既没有良好的家庭环境，又想让孩子成为自己想成为的样子，这便是上文所述的“无节制的美好需求与现实的巨大落差”。

可同样的，少部分可以获得完完整整的爱的家庭，同样也存在。可惜我不敢如此幻想，大概会闹出笑话来。完整的爱大家于各种作品都有品鉴，我想正是其“少”的特点，让人们愈加渴望。说句苦笑的，越是缺少恐怕越是沉迷于此，我想这也是狂热粉的一种来源，真是恶性叠加。

“后天可以弥补”这是同基督般的原罪论，后天是让你去干些什么，你完全不欠任何事物。你可以凭三观交到你“可以选择”的人，你有自己的选择权与话语权。居人篱下便要报恩是道德所致，这不该成为道德绑架，那名为未来的前路，就要因道德而负罪了吗？我猜你大概是个无神论者，哪怕不是也没关系，反正你身上可一项罪名都没有，报恩可要上天平秤秤等不等价了。

但我也实在不理解，若是家庭经济可以民主化，即真正意义上的“夫妻共有财产”，那么家庭本应该是最小的集体主义单位，可现今却在短视的利己主义的权利泥潭里争夺，信任比黄金还值钱，实在令人哭笑不得。

说了这么多，其实完全没有一了百了的应对方法。社会原子化有人唱衰有人唱好，我想从刻板印象的精神分析来说：“都是童年害了ta”。嗯……至少现在，我又熬过了一个夜晚，再过不久又要处理些什么，真是通了好长一宵啊，希望我能回到床的怀抱吧，拼好凳睡得我肩膀和腰挺疼的。

ps：我印象里这上面写的话我基本都看过，虽然记不清原文了，却很流畅地写出来了呢……从没想过能续上周更的理由是气了两天睡不着觉的……而且还是这种文章……