对道德的小思考

每个人都有一把尺，我所做的只不过是将几把常用的尺子组合一下摆出来罢了（默认叠甲，友善讨论，不喜勿喷）

今天刷到了这一句话：''弱者善良是因为他们无法承担作恶的成本，从而只能选择善良''

个人主观认为这句话部分正确（因为描述的事实客观存在，比如变色龙），但具体要看在什么评判框架：如果将个人同理心与道德纳入''利益考量''的冷酷计算呢？如果甚至是将生理结构上对恶的难以忍受纳入心理成本的考量呢？

同时，有选择权的善真的是善吗？为什么不能理解为计算''道德''之于内心是否能够承受+作恶后果难以承受的心理成本过高？而无能者的善真的全是伪善吗？也不一定

现实中，往往存在有罪推定的道德谴责：

你做好事不一定是真心善良，也可能是伪善

你即使想帮助人，但做了坏事就不是善良

当然''最好的情况''是所谓：既有行善的冲动客观上也铸就了好结果

但这样，因为内心的纯粹不可证真证伪，从而无论如何都有伪善的可能

同样，个人认为伪善也并不一定是恶意的伪装。在这里，即使超我存在异化的被社会规训为应该如何做的内化道德标准，使得在动机上是绝不纯粹应被称之为伪善的，但是不一定表明这种伪善是一种主观的恶意，也可能只是尽管冷漠但依旧因为义务去施行的责任（平庸之善是否是真善）

更深一层的，当个人因为被规训所异化从而发自内心的失去了原发作恶的能力，这种因为他者失去自由这件事本身是道德的吗？如果失去的是行善的自由呢？（即比如因生存所需而被逼迫作恶，比如经典电车难题）

当一个人因为无知作恶而事后自我模拟并认识到作恶带来的后果从而自责愧疚，这个人先前的做的恶难道能被抵消？这个人难道永远是个恶人？但同时他也''醒悟''出善与作恶的心理成本了？

当一个人''为了行善而行善''，这种动机又是否纯粹？如果行善的原因是在共感他人或满足自己的混合动机中取舍？

（这些复杂的问题都是单一道德框架无法描述，且不同框架下会得出迥然相异的结论的，在此先悬置）

所以还是道德框架的应用场景问题使得不同情境下的判断标准混杂在一起了：

1.如果道德的标准只依靠论迹不论心，那无论无能者是否有作恶意识，这里确实是善的，有能者同理，伪善与善在这里失去了判断意义

2.如果道德的标准依靠纯粹的社会规训规则与义务，那本质上有能者与无能者都有可能表里不一，伪善与善的区别在这里是内心动机是否不为义务而非行为的表现

3.如果道德的标准依靠包含镜像神经元与共情招致难以承受的心理成本，那有能者与无能者都有可能是真善，比如神经元不自觉对恶产生某种刺激

当然也不排除诸如电车难题之类的道德框架失效的场景，这个时候就要解决出题人了

（也要警惕''为行善而善''善良的异化）

请注意，道德本就是一种社会建构的共识产物，而若将共识产物奉为圭臬则不免显得有些本末倒置了